Burde Apple lisensiere OSet sitt?

Er lisensiering av OSet til andre hardwareprodusenter Apples siste hinder? Hva ville skje hvis Apple tok steget fullt ut og konkurrerte mot Microsoft - også på PCer. Noen punkter på veien:

• Apples markedsandel blant "PCer" har på 2000-tallet steget fra 2% til 9%. Det er solid.
• MacOSX har fått anerkjente nikk, også fra de som tradisjonelt ikke har vært så posititive til Apple/Mac.
• Apple bruker nå Intel-prosessor og hardwaremessig er det lite som skiller dem fra andre PC-produsenter, annet enn design og materialkvalitet (design er dog mer enn utseende).
• Det finnes flere "hacks" som gir mange vanlige PCer mulighet til å kjøre MacOSX. Apple støtter selvsagt ikke disse maskinene, men gjør ingenting for å stoppe det.
• iPhone og iPod har blitt minst like viktig for Apple som MacOSX. Forrige kvartal ble det solgt over 5 millioner iPhones og over 10 millioner iPoder. Til sammenligning ble det solgt 2,5 millioner Macer. Enkelte maskinmodeller fra Apple selger dårlig. De bærbare selges dog veldig bra (så vidt jeg vet er over 60% av salget bærbart). Salget av både Macer (+4%) og iPhone (+625%) økte, mens salget av iPoder minsker (-7%), sammenligent med samme kvartal året før.
• Apples Macer kan i dag kjøre Windows og Linux som en hvilken som helst PC.
• Apple har flere milliarder dollar i banken. Selskapet er bunnsolid og de tjener på både Mac-salg, iPhone og iPod-salget sitt.
• Den største klagen på Apple er at det er dyrt. Den nest største klagen på Apple er at det ikke er mulig å kjøre på annet hardware enn Apples egen.

At Mac er dyrt er en sannhet med modifikasjoner, men fakta er uansett at det finnes noen mennesker som ikke ser at de har råd til å kjøpe Mac. Apple prøver hele tiden å balansere lønnsomhet og salg (som sikkert alle andre) - forskjellen er at Apple aldri har tenkt at de skal være alt for alle. De er en nisjeaktør og konsentrerer seg om utvalgte deler av markedet. Men hva om de prøver å nå ut bredere? Hva ville konsekvensen bli?

Apple har høye krav til kvalitet og de er gode på å sy sammen "pakker" som gir god verdi. De ønsker å ha full kontroll på hele brukeropplevelsen, derfor designer de både hardware og programvare/OS. Dette er det fordeler og ulemper med. Ved ved å lisensiere OSet sitt til andre hardwareleverandører mener jeg de kunne hatt kvalitetskrav (kanskje ikke all hardware er "godkjent") og samtidig økt markedsandelen og dermed tjent penger. De kunne antakelig fortsatt konsentrert seg om maskiner i "premium"-segmentet (bærbare + highend stasjonære), men de burde kanskje kuttet ut maskiner som f.eks Mac mini og latt andre aktører ta seg av det markedet. Et eventuelt tap av hardwaresalg ville vært svært lite (små marginer og lite salg) og det ville nok blitt solgt noen flere MacOSX-lisenser som kompensasjon. Flere MacOSX-lisenser ville dessuten antakelig generert et mersalg av programvare, ala iLife/Final Cut Pro/Express etc. Og utviklere ville blitt mer interessert. Situasjonen i dag er langt fra dårlig, men alle er vel enige om at man trenger utviklere for å få brukere. Og selv om det finnes crappy PCer, er de aller fleste av god kvalitet. Kvalitetsmessig bør det egentlig derfor være få problemer, noe som kan lukes bort ved å eventuelt ha et utvalg "støttede" maskiner.

Konkurransen mot Microsoft

Det store spørsmålet er jo hvordan MacOSX ville klare seg i "direkte" kamp mot Microsoft Windows (og evt Linux). Her ser jeg egentlig bare fordeler. Å kunne kjøre MacOSX på mer enn Apples hardware må jo være greit for en del innkjøpssjefer. Å kjøpe hardware som er billig og bra er noe alle slags bedrifter og skoler bruker millioner av kroner på hvert år. Innkjøpsmessig vinner Apple sjelden - i hvert fall på generiske maskiner. Å ha muligheten for et blandet miljø og/eller bytte OS på alle/noen maskiner ville være en fordel både for brukere og driftere. Og det finnes en og annen privatperson også som kunne tenkt seg å prøve MacOSX, men som ikke vil kjøpe ny maskin for å gjøre det. Jeg har ingen tro på at Apple plutselig ville få en enorm markedsandel hvis dette skjedde, men jeg tror de kanskje de ville klare å "ta" dobbelt så mange kunder ved å gjøre dette som de gjør i dag. De siste 3 årene har Mac-andelen økt 2% pr år. Hva med 4% økning pr år i stedet? Personlig tror jeg Apple (dvs MacOSX) på 20% er bra - både for konkurranse, for Mac-brukere generelt og for større fokus på interoperabilitet og standarder. Microsofts makt når de har over 90% er alt for stor - og valgfriheten, spesielt i bedrifter, er etter min mening alt for liten. Tilslutt har man poenget med sikkerhet. Flere OS vil gjøre skaden ved et angrep mindre, da det er vanskeligere å lage skadevare som tar alle OS og alle typer programvare.

Apple kan selvsagt fortsette løpet sitt - og de går så det griner - men jeg tror neste OS (ikke SnowLeopard, men det som kommer etter) vil være en ypperlig mulighet for å kunne si at tiden er moden for å gi alle brukere mulighet for å velge Mac. Apple når antakelig 10% markedsandel i 2010 og med iPhone/iPod-markedet som støtte vil de kunne ta noen sjanser uten å tape penger. Jeg tror heller ikke på et stort fall i hardwaresalg (i hvert fall ikke blant bærbare) og jeg tror iPhonesalget vil fortsette å stige det neste året. Og jeg har også fabulert en del ganger om en tablet basert på iPhoneOS som jeg tror kan bli er netbook-killer. Jeg ser dette som videre utvikling og ikke noe helt nytt.

Mulig jeg er på jordet og ikke har tenkt nøye nok gjennom dette, men i så fall hva er det jeg ikke har sett? Det eneste jeg kan se er support/service-spørsmål der man er uenig om en eventuell feil ligger hos hardwareprodusenten eller hos Apple. Andre?

Kom gjerne med innspill.